La durabilité

Bodenverdichtung

Comment un sol compacté se régénère-t-il?

Un sol est compacté en l’espace de quelques secondes. Pour se régénérer, il lui faut des années, voire des décennies. L’important pour la régénération naturelle, ce sont les activités biologiques par les racines des plantes, les organismes vivant dans le sol (vers de terre) ainsi que des effets physiques comme l’alternance des phases d’assèchement et d’humidification ainsi que les cycles de gel et de dégel. Un essai de terrain longue durée étudie précisément le déroulement de la régénération. Dans ce but, Agroscope et l’EPF de Zurich ont créé en 2014 une infrastructure d’observation avec des centaines de sondes dans le sol: le Soil Structure Observatory (SSO). Après un compactage du sol, une jachère, une prairie permanente et un assolement avec et sans travail du sol ont été mis en place. Cette technique permet par exemple d’analyser l’influence des plantes et du travail du sol sur le processus de régénération.

Bodenfruchtbarkeit und Bodenschutz
SoilStructureObservatory

Regeneration verdichteter Böden


Publikation Arbeitshaltung Melken

Ergonomie en salle de traite

De nombreux trayeurs et trayeuses souffrent d’affections de l’appareil musculo-squelettique, notamment au niveau des épaules et des bras. Agroscope a donc étudié s’il était possible de réduire la charge de travail en salle de traite en adaptant les hauteurs de travail. Un premier essai a permis de mesurer l’angle de flexion de différentes articulations pendant la traite. Un deuxième essai a servi à enregistrer les contractions de la musculature à trois hauteurs de travail différentes. L’étude montre qu’une hauteur de travail plus basse en salle de traite n’a certes aucune influence sur les bras et les avant-bras, mais qu’elle réduit considérablement la sollicitation des épaules. 

Liste de publications

Liste de publications

Publications Michael Peter Meissle

Haller S., Romeis J., Meissle M.
Effects of purified or plant-produced Cry proteins on Drosophila melanogaster (Diptera: Drosophilidae) larvae.
Scientific Reports, 7, 2017, 1-11.

Li Y., Zhang Q., Liu Q., Meissle M., Yang Y., Wang Y., Hua H., Chen X., Peng Y., Romeis J.
Bt rice in China - focusing the nontarget risk assessment.
Plant Biotechnology Journal, 15, (10), 2017, 1340-1345.

Haller S., Meissle M., Romeis J.
Establishing a system with Drosophila melanogaster (Diptera: Drosophilidae) to assess the non-target effects of gut-active insecticidal compounds.
Ecotoxicology, 25, (10), 2016, 1794-1804.

Jiao Y., Yang Y., Meissle M., Peng Y., Li Y.
Comparison of susceptibility of Chilo suppressalis and Bombyx mori to five Bacillus thuringiensis proteins.
Journal of Invertebrate Pathology, 136, 2016, 95-99.

Romeis J., Meissle M., Álvarez-Alfageme F., Bigler F., Bohan D., Devos Y., Malone L., Pons X., Rauschen S.
Potential use of an arthropod database to support the non-target risk assessment and monitoring of transgenic plants.
Transgenic Research, 23, (6), 2014, 995-1013.

Romeis J., Meissle M., Naranjo S., Li Y., Bigler F.
The end of a myth – Bt (Cry1Ab) maize does not harm green lacewings.
Frontiers in Plant Science, 5, (391), 2014, 1-10.

Meissle M., Zünd J., Waldburger M., Romeis J.
Development of Chrysoperla carnea (Stephens) (Neuroptera: Chrysopidae) on pollen from Bt-transgenic and conventional maize.
Scientific Reports, 4, 2014, 1-9.

Meissle M., Naranjo S., Kohl C., Riedel J., Romeis J.
Does the growing of Bt maize change abundance or ecological function of non-target animals compared to the growing of non-GM maize? A systematic review protocol.
Environmental Evidence, 3, 2014, 7.

Meissle M.
Bt-Mais auch für die Schweiz?
Landfreund, 11, 2013, 24-25.

Meissle M.
Side effects of Bacillus thuringiensis toxins on spiders.
Dans: Spider Ecophysiology. Berlin Heidelberg Germany, Ed. Nentwig, W. , Springer-Verlag. 2013, 429-440.

Romeis J., Meissle M., Brunner S., Tschamper D., Winzeler M.
Plant biotechnology: research behind fences.
Trends in Biotechnology, 31, (4), 2013, 222-224.

Dutra C. C., Koch R. L., Burkness E. C., Meissle M., Romeis J., Hutchison W. D., Fernandes M. G.
Harmonia axyridis (Coleoptera: Coccinellidae) exhibits no preference between Bt and Non-Bt maize fed Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae).
PLOS ONE, 7, (9), 2012, e44867.

Meissle M., Álvarez-Alfageme F., Malone L. A., Romeis J.
Establishing a database of bio-ecological information on non-target arthropod species to support the environmental risk assessment of genetically modified crops in the EU.
Dans: Supporting Publications 2012: EN-334. September, Ed. European Food Safety Authority (EFSA), Parma, Italy. 2012, 1-170.

Meissle M., Romeis J.
No accumulation of Bt protein in Phylloneta impressa (Araneae: Theridiidae) and prey arthropods in Bt maize.
Environmental Entomology, 41, (4), 2012, 1037-1042.

Meissle M., Romeis J., Bigler F.
Le maïs Bt – une contribution possible à la production intégrée en Europe?
Recherche Agronomique Suisse, 3, (6), 2012, 292-297.
autres langues: allemand

Meissle M., Knecht S., Waldburger M., Romeis J.
Sensitivity of the cereal leaf beetle Oulema melanopus (Coleoptera: Chrysomelidae) to Bt maize-expressed Cry3Bb1 and Cry1Ab.
Arthropod-Plant Interactions, 6, (2), 2012, 203-211.

Meissle M., Romeis J., Bigler F.
BT Maize and IPM in Europe.
Outlooks on Pest Management, 22, (6), 2011, 257-261.

Meissle M., Romeis J., Bigler F.
Bt maize and integrated pest management - a European perspective.
Pest Management Science, 67, (9), 2011, 1049-1058.

Meissle M., Hellmich, R. L., Romeis J.
Impact of Cry3Bb1-expressing Bt maize on adults of the western corn rootworm, Diabrotica virgifera virgifera (Coleoptera: Chrysomelidae).
Pest Management Science, 67, (7), 2011, 807-814.

Bigler F., Aubert U., Dubuis P.-H., Hayer F., Hernandez-Rivera, J., Mack G., Meissle M., Mouron, P., Strassemeyer, J.
ENDURE - un réseau pour la protection durable des cultures en Europe.
Recherche Agronomique Suisse, 2, (2), 2011, 72-79.
autres langues: allemand

3 / 4
Rinder Fuetterung

Une alimentation optimisée réduit les impacts environnementaux

A la demande de Micarna SA, Agroscope a analysé les impacts environnementaux de la viande de bovin, de porc et de volaille. Pour les bovins, l’intensité de l’affourragement s’est avérée décisive. Pour les porcs et la volaille, c‘est la quantité d’aliments utilisés par kilogramme de viande produite qui a le plus d’influence sur les impacts environnementaux. L’emploi de soja européen avec des transports sur de plus courtes distances a eu un effet positif. 


https://www.agroscope.admin.ch/content/agroscope/fr/home/publikationen/agroscope-online-magazin-jahresbericht/2016/2016-1/wissenschaft-in-kuerze/nachhaltigkeit.exturl.html/aHR0cHM6Ly9pcmEuYWdyb3Njb3BlLmNoL2ZyLUNIL1BhZ2UvUH/VibGlrYXRpb25zbGlzdGUvSW5kZXhNaXRhcmJlaXRlcj9hZ3Jv/c2NvcGVJZD01MTQ2JmlzRGF0ZW5QdWJsaWthdGlvbnNsaXN0ZT/1GYWxzZSZwYWdlPTM=.html